Decisões sucessivas do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e do Supremo Tribunal Federal (STF) levaram a TV Globo a cancelar o último debate presidencial antes do primeiro turno, gerando uma onda de críticas sobre insegurança jurídica e interferência na reta final da campanha.
O impasse começou no início da noite, quando a ministra Estela Aranha (TSE) atendeu a um pedido do PT e proibiu a emissora de exibir um púlpito vazio para marcar a ausência de Luiz Inácio Lula da Silva. Menos de uma hora depois, o ministro Gilmar Mendes (STF) concedeu uma liminar garantindo a participação de Renan Santos (Missão), contrariando decisões anteriores da própria Justiça Eleitoral.
Em protesto contra a determinação do TSE, a qual classificou como "censura", Flávio Bolsonaro (PL) anunciou sua desistência do confronto. Diante das drásticas alterações nas regras previamente acordadas com todas as campanhas, a emissora oficializou o cancelamento do evento.
A suspensão provocou forte reação dos presidenciáveis que já aguardavam nos estúdios. Augusto Cury (Avante), Romeu Zema (Novo) e Ronaldo Caiado (PSD) acusaram as Cortes de ativismo, de agirem a favor de Lula e de colocarem a democracia em risco. Já Renan Santos organizou um protesto no local e atribuiu o fim do debate a uma suposta fuga de Flávio Bolsonaro.
Distante do embate, Lula minimizou a situação em um podcast, declarando que debates eleitorais "não produzem nada". No campo jurídico, especialistas como a constitucionalista Vera Chemin avaliaram as liminares como um atropelo arbitrário das normas e um claro exemplo de ativismo judicial.
Foto: Wallace Martins/STF/FLICKR
